Ahora puedes personalizar la edición que más se ajusta a tus preferencias.

Nuevo
Culiacán

Condenan "Ley Mordaza" de Sinaloa

#LEYMORDAZA
Avatar del

Por: EL DEBATE

Culiacán, SIn.- "No a la Ley Mordaza" es la demanda unificada de los medios de comunicación sinaloenses y nacionales, sobre las limitaciones impuestas para el ejercicio periodístico en temas de seguridad y justicia.

Dirigentes del Foro Nacional de Periodistas y Comunicadores exhortaron a todas las organizaciones sinaloenses y nacionales a unirse para pedir la intervención del Poder Judicial Federal e impugnar legalmente estas acciones de sumisión exhibidas por el Congreso de Sinaloa, con las reformas a la Ley Orgánica de la Procuraduría de Justicia del Estado.

Ataque legal. Rafael Cano Franco, presidente del Foro, destacó que es necesario atacar legalmente esta aberración que fue aprobada por unanimidad por los diputados locales el pasado miércoles. Agregó que esta ley ocasionaría una opacidad gubernamental sin precedente.

"Estos actos de los gobernantes, simplemente son para ocultar la ineficiencia, rechazan la máxima publicidad que debe ser premisa de las acciones de gobierno, atentan contra la transparencia exigida por la sociedad y sientan un mal precedente para la libertad de expresión en México", sentenció.

El Foro de Periodistas y Comunicadores externó su solidaridad con las organizaciones de periodistas de Sinaloa, y a pesar de haber un compromiso de derogar el artículo 51 Bis, se mantiene la demanda para revertir esta legislación que afecta la garantía del acceso a la información y las libertades de expresión y de prensa.

De acuerdo con la organización, estas reformas locales son impugnables ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación por violentar disposiciones federales consagradas en la Constitución General de la República, ya que lo que se busca es poner un 'bozal' a los reporteros, ocultar y maquillar la realidad en materia de seguridad pública.

A nombre del Foro, Cano Franco ofreció su apoyo a las organizaciones gremiales sinaloenses para que interpongan los recursos legales procedentes para evitar este error, y adelantó que además se puede acudir ante organismos internacionales como la Corte Interamericana de Derechos Humanos e incluso, a la Organización de las Naciones Unidas, para denunciar este atropello.

>

Solidaridad en Guerrero. Con vendas negras en los ojos, los reporteros sostuvieron cartulinas en las que se leía: "En México está en riesgo la libertad de llevar la real información a la ciudadanía", "Respeto a la prensa", "No al hostigamiento, por una prensa libre".

Sin gritos, pero con consignas plasmadas en sus pancartas, los comunicadores se mantuvieron por media hora frente al Congreso, donde aprovecharon para difundir su mensaje a la ciudadania.

Durante la protesta en silencio, uno de los periodistas, Carlos Navarrete, de El Sol de Chilpancingo, leyó la postura del gremio periodístico.

"Lo que aprobó el Congreso de Sinaloa es una evidente violación al derecho de la libertad de expresión, hecho que resulta preocupante, porque puede ser la punta de lanza para que gobiernos estatales de todo el país intenten aplicar la misma ley mordaza".

En el comunicado también se describió esta propuesta como un atropello, por lo que "manifestamos nuestra inconformidad con la decisión que asumieron los congresistas de aquella entidad". Los reporteros guerrerenses advirtieron a su gobierno, tanto al Poder Legislativo local, como a la federación, que no permitirán acciones similares.

Censuras en el mundo. Aunque a nivel internacional no existe una restricción bien definida para la cobertura de hechos de violencia, sí existe censura por parte de algunos gobiernos a los medios de comunicación.

En países como Ecuador y Perú, se prohibió obtener audios mediante la interpretación u obtenidas sin el consentimiento previo o autorización legal, además de que no se pueden publicar fotografías de detenidos.

En Honduras se avaló la Ley de Información Secreta, la cual restringe el acceso a la información pública, debido a que el gobierno usó el término de seguridad del estado para ocultar muchos de los datos oficiales.

En 2013, España tuvo varios momentos críticos en el tema de la libertad de expresión, una de ellas fue una iniciativa para prohibir que personas que no tenga un chaleco de prensa acudan a tomar imágenes de las manifestaciones, debido a que hubo un supuesto grupo de periodistas que se enfrentó con la policía de aquel país.

En Venezuela, las cadenas nacionales en radio y televisión son utilizadas para transmitir mensajes oficiales, interrumpiendo los mensajes de los líderes opositores al gobierno de ese país. Nicolás Maduro, su presidente, de acuerdo a un conteo de una organización no gubernamental, estuvo más de 182 horas en más de 114 transmisiones. Ahí también se creó un nuevo noticiero oficialista para difundir sólo las noticias gubernamentales, pues a decir de su mandatario, los medios de comunicación privados no difunden los actos oficiales.

En Cuba existe un marco jurídico contrario a los estándares internacionales en materia de libertad de expresión, pues los medios de comunicación están en manos de su gobierno.

>

Sin embargo, y a pesar de todo, gracias a las tecnologías de la comunicación se ha estado aperturando de manera muy lenta la libertad de expresión.

En esta nota: