Economía

SCJN prohíbe la usura en cobro de intereses abusivos en préstamos

Los magistrados coincidieron que la usura es entendida como una explotación del hombre por el hombre, de acuerdo con la Convención Americana de Derechos Humanos

Por  Carmen Leticia Villegas Moreno

SCJN prohíbe la usura en cobro de intereses abusivos en préstamos. | DEBATE

SCJN prohíbe la usura en cobro de intereses abusivos en préstamos. | DEBATE

Ciudad de México.-La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que está prohibido el cobro de intereses excesivos o desproporcionados pactados en un crédito, sin importar si se trata de intereses ordinarios o moratorios.

La Primera Sala consideró que los intereses ordinarios constituyen el rédito que produce o debe de producir el dinero prestado, es decir, el dinero que se va a pagar por el uso de ese dinero.

¡Bien! Te has suscrito a notificaciones

Configura y elige tus preferencias

Mientras tanto, determinó que los intereses moratorios consisten en la sanción que debe imponerse por la entrega tardía del dinero según lo pactado en el contrato. 

Ayúdanos. Da click en la estrella de Google Noticias y síguenos.

Por su parte, los magistrados coincidieron que la usura es entendida como una explotación del hombre por el hombre, de acuerdo con la Convención Americana de Derechos Humanos, y se presenta cuando una persona obtiene en provecho propio y de modo abusivo, sobre la propiedad de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo.

Los magistrados resolvieron que los intereses excesivos se consideran usuara. | Cortesía


En ese sentido, la SCJN determinó que la usura puede ser configurada por el cobro excesivo o desproporcionado tanto en los intereses ordinarios como en los intereses moratorios.

Aunque,  los intereses moratorios, en estricto sentido, no son una consecuencia inmediata del préstamo, sino más bien una sanción impuesta ante el incumplimiento del pago y no debe perderse de vista que el incumplimiento está directamente vinculado a la obligación de pagar o satisfacer el préstamo en la fecha pactada.

SCJN declara inconstitucional fijar penas con salarios mínimos

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en sesión del Tribunal Pleno, invalidó el artículo 206 TER del Código Penal para el Estado de Veracruz, toda vez que en éste se establecía la penalidad en función al objeto material del robo, con base en el salario mínimo general vigente en el lugar y fecha de la comisión del evento criminal.

De acuerdo a los magistrados, lo anterior vulnera los artículos 123, Apartado A, fracción VI, de la Constitución Federal y Cuarto Transitorio de la reforma constitucional del 27 de enero de 2016, en la que se creó la unidad de medida y actualización (UMA), como unidad de cuenta, índice, base, medida o referencia para determinar la cuantía del pago de las obligaciones y supuestos previstos en las leyes, por lo que el salario mínimo ya solamente puede ser utilizado para fijar los ingresos de los trabajadores y no como referencia para otros fines.

La Corte señaló que la acción de inconstitucionalidad 78/2016 fue promovida por la Procuraduría General de la República, demandando la invalidez del artículo 206 TER del Código Penal para el Estado de Veracruz, publicado en la Gaceta Oficial de esa entidad el 3 de agosto de 2016.

No te pierdas las últimas noticias

Suscríbete a las notificaciones y entérate de todo