Ahora puedes personalizar la edición que más se ajusta a tus preferencias.

Nuevo
Guamúchil

Analistas vieron en el debate candidatos faltos de chispa

Señalan que a candidatos a la presidencia de Salvador Alvarado les faltó enriquecer sus propuestas con el derecho de réplica; “aspirantes no venían preparados para debatir”
Avatar del

Por: Abigaíl Soto

Guamúchil, Sinaloa.- Los participantes de la Mesa de Análisis que se llevó a cabo ayer después del Debate de Ideas y Propuestas de Candidatos a la Presidencia de Salvador Alvarado 2018 dieron a conocer que de los candidatos Juana López Iribe, del PAIS; Mayté Figueroa Félix, de Morena, PES y PT; Mónica Sánchez Agramón, del PAN, PRD, MC y PAS, y Carlo Mario Ortiz Sánchez, del PRI, PVEM y Panal.

Fotos: Matías Rodríguez/EL DEBATE

Según los analistas no hubo ninguno que haya hecho un buen trabajo en el ejercicio del debate, ya que no utilizaron su derecho de réplica como se debía, para que cada uno enriqueciera sus propuestas, solo leyeron un guión de propuestas que llevaban, además de que leían no lo hacían bien, se equivocaban, se les acababa el tiempo, no concluían las ideas, además de que se tornó algo aburrido el ambiente, ya que no hubo la pimienta de las contrarréplicas, cuando a cada candidato se le daba la oportunidad de réplicapreferían leer su guión con las propuestas, sin basarse en el tema que se estaba viendo, por ello los candidatos lo calificaron como un debate light, descafeinado y desabrido, ya que en ningún momento se centraban en el tema y agregaban información que enriqueciera la propuesta, y con esto convencer a los ciudadanos que asistieron o los escuchaban a través de las redes sociales de ser la mejor opción para ser presidente de Salvador Alvarado.

Los participantes de la Mesa de Análisis, Carlos Iván Orduño Vázquez, periodista radiofónico de Altavoz; Jesús Ontiveros Soto, periodista de Guamúchil Digital; Cristopher Álvarez Grijalva, periodista del semanario EnfocaTv, y Ricardo Belmontes, periodista del semanario Mercurio, coincidieron que no existio réplica durante el evento.

 Todo se tornó en un ambiente light y completamente descafeinado

El comunicador del semanario Mercurio, Ricardo Belmontes, indicó que a los candidatos a la presidencia de Salvador Alvarado les hizo falta preparación, fue un ejercicio que les pudo haber beneficiado, sin embargo, no lo aprovecharon, no debatieron sus propuestas, solo una de las candidatas buscó la réplica, sin embargo, no encendió la chispa; considera que solo fue un foro de ideas, porque no debatieron las propuestas ni buscaron enriquecerlas.

Asimismo, al periodista radiofónico Carlos Iván Orduño le pareció que el debate dejo mucho qué desear, y coincidió con los demás participantes de que no tuvieron preparación, además de dejar mucho qué desear. Recalcó que sí hubo propuestas, sin embargo, los lineamientos fueron muy pobres, muy básicas, les hizo falta la contrarréplica para ponerle más sabor y atrapar así a los electores. Señaló que fue el primer debate que se realiza en el municipio, se espera que solo haya sido una presentación.


El periodista Jesús Ontiveros Soto comentó: “En el municipio de Salvador Alvarado hay solo dos contrincantes fuertes para la presidencia y son Mónica Sánchez Agramón y Carlo Mario Ortiz Sánchez. Las otras candidatas no tienen una respuesta viable para llegar a dirigir el pueblo, porque solo traen el guión, no lo toman personal de decir sus propuestas de manera libre, la candidata de la coalición Juntos Haremos Historia solo tiene las propuestas de Andrés Manuel y que si llega él a la Presidencia podrán hacer algo, ¿pero si no llega?, ¿qué se va a hacer?, y Juana López Iribe no tiene idea de qué se va a hacer, más que nada como partido, no sabe qué se va a hacer al ganar”.

Por su parte, el joven periodista Cristopher Álvarez Grijalva señalo que, para su punto de vista, no estaban utilizando bien los minutos de contrarréplica, no los utilizaban para hacer aportaciones, simplemente seguían leyendo los guiones de las propuestas que traían, sin nada qué ver en los temas que se estaban viendo durante el debate. Juana López Iribe no dio sus propuestas directas, solo las problemáticas, sin embargo, se busca saber las estrategias que se tomarán para poder lograr sus propuestas, el convencer al ciudadano para votar por ellos; asimismo, señaló que Carlo Mario Ortiz solo se la llevó relajado, no fue atacado, ni buscó atacar, sin embargo, cree que se pudo haber hecho un mejor ejercicio durante el debate.

Carlos Orduño Vázquez comentó que a pesar de tener la oportunidad, ninguno de los candidatos se atrevió a sacar los trapitos al sol, la más preparada, la del Partido Acción Nacional, Mónica Sánchez, no se animó, lo intentó pero no lo hizo obvio, para que Carlo Mario se encendiera; el único momento en que hubo réplica fue cuando al candidato con licencia dio a conocer quiénes serían sus compañeros de gabinete, y solo una de las candidatas le reclamó que si ellas dónde quedaban, que le recordaban que también estarían trabajando con él, en el caso que fuera él al que eligieran en las elecciones del próximo 1 de julio, sin embargo, no contestó nada Ortiz Sánchez, le prendió el miedo de que lo siguieran atacando.

Otro de los temas que se vieron durante la Mesa de Análisis es que hace falta que los candidatos tomen en cuenta a los jóvenes durante su campaña, ya que es necesario incluirlos, prometieron integrarlos en un 40 por ciento en el pasado, señaló Álvarez Grijalva, quien agregó que es cierto que en la actualidad hay chicos en las administraciones, los cuales han destacado, sin embargo, no son en puestos grandes y solo se les da la oportunidad a quienes tienen algún padrino o pariente dentro de la política, quitándole el entusiasmo a los demás, a los que no se les da la oportunidad a pesar de tener igual o más capacidad.

Asimismo, Jesús Ontiveros señaló que la juventud es lo primordial en estos días, ya que desde en casa se van malinformando, ya que los padres reniegan del sistema tan corrompido, ya que es cierto del apadrinamiento de los que llegan a tener un puesto en las administraciones, entonces rompen los ánimos de los jóvenes al salir a votar, además de que las redes sociales son un gran impulsor para estar en contra de la política, sin embargo, es un derecho el que se tiene para votar y elegir, se tiene que incluir a los chicos del hogar, porque son los que menos votan, por ello los candidatos no se enfocan a los más pequeños, siempre se busca a los más grandes, que, en su opinión, son los que votan más, es tiempo de que se mire un cambio y se acerquen a los jóvenes.

 Algunos temas en general que llevaban a la mano los candidatos eran importantes, tales eran lo de apoyo con becas para la educación, el apoyo al comercio local, sobre todo para que se consuma de las empresas locales, para mejorar la calidad en Seguridad Pública, para duplicar el número de elementos de la Policía. Las propuestas que se conocen de cada uno de los candidatos es que Ortiz Sánchez va con pavimentar 30 kilómetros de carreteras, Sánchez Agramón dice que va por la obra humana y programas preventivos, Mayté Figueroa para atención a las discapacidades, y de  la candidata Juana López Iribe, es del tema del combate a la corrupción.

Orduño Vázquez explicó que se sabe cuáles son las problemáticas del municipio y son las principales propuestas de los candidatos, sin embargo, no fueron expresivos al darlas a conocer, “las propuestas se diluían, durante el debate hizo falta el derecho de réplica, no lo supieron utilizar, además no tienen un tema específico que manejan en sus campañas, no dejan algo que los recuerden sino que te dicen sus propuestas pero en sí no tienen una bandera que los distinga”.

El periodista Jesús Ontiveros indicó que en realidad las propuestas que daban eran las que se habían recibido como diagnóstico al ir en la campaña, lo que las personas le señalaban, pero no eran propuestas propias que salieran de ellos, no marcan cómo y qué harán para conseguir lo que proponen, más bien prometen.
Los cuatro integrantes de la Mesa de Análisis coincidieron en que sí hubo propuestas buenas, pero no cómo lo conseguirían, qué harían para lograrlo.

En conclusión los cuatro participantes de la Mesa de Análisis referente al Debate de Ideas y Propuestas de Candidatos a la Presidencia de Salvador Alvarado coincidieron que en vez de ser un debate era un foro de ideas, no utilizaron su derecho de réplica, solo dijeron las propuestas que tienen, lo que creen viable para el municipio, pero ninguno enriqueció sus propuestas para buscar un mejor rumbo, calificaron que durante el debate no hubo ningún ganador, porque no existió un debate en  sí, no hubo combustible para que los candidatos a la presidencia se prendieran.

Señalaron que perdieron una gran oportunidad de demostrar lo que era su esencia y sobre todo su capacidad de respuesta, que le demostraran a la ciudadanía lo que de verdad eran, en realidad su campaña lo dice, pero los ciudadanos no conocen su personalidad; también creen que se deben de preparar más, porque durante el debate estuvieron leyendo un guión, y todos leyeron. 

En esta nota:
  • Política
  • Mesa de Analisis
  • Debate de Ideas y Propuestas