Ahora puedes personalizar la edición que más se ajusta a tus preferencias.

Nuevo
Mazatlán

Que se actuó de buena fe en Ley de Seguridad

En diciembre pasado se publicó en el Diario Oficial de la Federación, pero jueces han otorgado 16 amparos 

Por: Ramón Beltrán Sabalza

Que se actuó de buena fe en Ley de Seguridad. Foto: Archivo

Que se actuó de buena fe en Ley de Seguridad. Foto: Archivo

En el Congreso de la Unión se está en espera de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronuncie por las acciones inconstitucionales que se promovieron por la Ley de Seguridad Interior. 

Martha Tamayo Morales, diputada federal, quien junto a César Camacho Quiroz presentó la iniciativa de reforma que se aprobó en el 2017, dijo a EL DEBATE que ellos actuaron de buena fe al elaborar la propuesta

Esto después de los 16 amparos que otorgaron jueces federales por acciones promovidas en contra por presuntas violaciones de Derechos Humanos. 

Que se actuó de buena fe en Ley de Seguridad. Foto: Archivo

Las Cámaras actuamos de buena fe, no se hizo ninguna pretendida violación ex profeso, si hay alguna disposición que la Suprema Corte pueda llevar a violación de una norma Constitucional, es otro tipo de procedimiento, dijo. 

Si la Suprema Corte dice que algunos de los artículos es bienvenido, afirmó Tamayo Morales. Y que si ellos no tuvieron la pericia suficiente para darse cuenta que podría existir una violación a la Constitución, que sea la Corte quien lo determine. 

La legisladora aseveró que es poco inusual que los amparos promovidos se hayan resuelto rápido, siento que estos casos duran mucho tiempo, sin embargo, aplaudió el hecho.

Siempre en contra

Enrique Peña Nieto. Foto: EFE

El senador Manuel Cárdenas Fonseca recordó que hubo muchos senadores que votaron en contra del dictamen, y que además presentaron acciones de inconstitucionalidad. “El Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos no tiene facultades para legislar en un concepto que no está definido en la Constitución, como es el de Seguridad Interior”. 

Asimismo, recordó que él señaló que 11 artículos eran violatorios al debido proceso, y que además, se contraponían a muchos acuerdos firmados por el gobierno mexicano. 

Espera que la SCJN no administre el tema de manera clientelar, así como lo hacen algunos estados con la reforma para votar por un fiscal autónomo y evitar el “fiscal carnal” que tanto se ha denunciado. 

En esta nota:
  • Ley de Seguridad
  • Suprema Corte de Justicia
  • Amparos