Selecciona tu región
Política

La Ley Zaldívar afecta el orden constitucional en México, señalan

Académico advierte que la ampliación de mandato del ministro afecta el orden constitucional, pero también rompe dinámicas e inercias al interior de la SCJN.

Por David Ortega

-

México.- La propuesta de extender la presidencia del ministro Arturo Zaldívar va en contra de la Constitución y de la independencia del Poder Judicial, afirmaron expertos en política durante una mesa de análisis virtual denominada “Jornada #LeyZaldívar, el impacto de la reforma en el acceso a la justicia”, coordinada por la organización feminista Equis: Justicia para las Mujeres.

En el contexto, el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), Arturo Zaldívar, compartió el lunes 14 de junio, el escrito por el que activó el procedimiento para que el Pleno de la SCJN se pronuncie, “a la brevedad”, sobre la constitucionalidad del artículo Décimo Tercero transitorio de la reforma judicial, que establece la ampliación de su mandato hasta 2024, es decir, se amplió por dos años más. 

Legisladores unidos 

Al respecto, en la mesa de análisis, Martha Tagle, diputada federal por Movimiento Ciudadano, mencionó durante su intervención que, desde que se aprobó esta reforma en la Cámara de Diputados, ella y otros legisladores han ido insistiendo en la necesidad de presentar la acción de inconstitucionalidad. Afirmó que varios diputados, de la mayoría que la aprobaron, lo hicieron a sabiendas de que sería un tema en el que sería la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que tuviera la última palabra.

Leer más: Prevén apagones eléctricos ante incapacidad de la CFE de atender demanda

“Tenemos el compromiso, desde la oposición principalmente, pero también acompañados por varios diputados de Morena de presentar esta acción de inconstitucionalidad, independientemente de la consulta extraordinaria presentada por el ministro presidente”, expuso la diputada. 

Tagle agregó que, a todas luces el Décimo Tercero Transitorio es totalmente inconstitucional y que no hay ninguna duda al respecto porque el artículo 97 de la Constitución es muy claro con respecto al periodo para el cual es electo el ministro presidente, así como el periodo asignado para los consejeros de la Judicatura.

Por lo que no caben interpretaciones sobre si es una ampliación y no una reelección como lo planteó el presidente Andrés Manuel López Obrador, sostuvo. Asimismo, consideró que ante la evidencia es necesario que este caso se lleve a la Corte mediante un medio idóneo.

Limpiar el desaseo 

“Medio establecido por la misma Constitución, es también una acción de inconstitucionalidad, mediante el cual tiene la posibilidad la Corte de justamente pronunciarse y declarar parte de una norma totalmente inconstitucional con lo que quedaría fuera formalmente de esta reforma”, explicó la diputada de Movimiento Ciudadano.  

Por otra parte, Tito Garza Onofre, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y académico en la Facultad de Derecho de esta misma universidad, mencionó en su participación que la vía para limpiar este desaseo, la vía natural es la acción de inconstitucionalidad, que, si bien tiene un abanico de opciones como: amparos, otras acciones o la consulta extraordinaria, el mecanismo adecuado para expulsar una norma que no es constitucional del orden jurídico es la acción de inconstitucionalidad.

Y en el caso de que no se hubieren tenido los números suficientes para interponerla, que hubiera existido voluntad política, entonces sí se habría abierto la posibilidad para la consulta extraordinaria.

“Nos estamos distrayendo en una cuestión bastante bochornosa, que es la ampliación del mandato. Esta ampliación del mandato del presidente de la Corte y de los otros consejeros de la Judicatura, la ampliación afecta el orden constitucional, pero también rompe dinámicas e inercias al interior de la Suprema Corte de Justicia que afecta la posibilidad de tener mejores equilibrios tanto al interior como de cara a la composición de la democracia con los otros poderes”, opinó.

Tiene prisa

De ahí que se dijera sorprendido de que la consulta extraordinaria se haya interpuesto con mucha urgencia en un tema que no estaba en la agenda del ministro presidente y más bien se vio como algo improvisado y no como algo pensado.

Explicó que el mecanismo de la consulta extraordinaria no está regalado, es decir, los ministros y las ministras de la SCJN pueden ponerse de acuerdo en las formas y procedimientos adjetivos y materiales para poder llevar a cabo la misma, por lo que, en ese sentido, las grandes dudas que rondan en el proceso de la consulta extraordinaria radican en los efectos.

Leer más: Evidente campaña de descrédito: AMLO por acusaciones contra Manuel Bartlett

“La norma simplemente no se va a aplicar, la norma se va a expulsar, la norma va a estar ahí, pero va a ser un acto de voluntad del ministro presidente, un sinfín de dudas que se quedan al completo árbitro de la voluntad y la argumentación de once personas, esto afecta la seguridad jurídica”, expuso. 

El Dato

Adición

El 15 de abril de 2021, la Cámara de Senadores aprobó en sesión a distancia, la adición del artículo Décimo Tercero Transitorio al proyecto de decreto de las leyes reglamentarias de la reforma judicial. La propuesta fue aprobada en votación económica, sin discusión. A esto se le conoce en los medios de comunicación como Ley Zaldívar.

¿Está de acuerdo con la extensión de mandato de Arturo Zaldívar?

Si 0%
No 0%
Pelea campal Metro CDMX
Síguenos en

Últimas noticias