Selecciona tu región
Política

SCJN desecha de forma definitiva ampliación de mandato de Arturo Zaldívar

La SCJN declaró sin materia la consulta extraordinaria planteada por Arturo Zaldívar sobre la constitucionalidad de la prolongación de su mandato

Por Cristina Herrera

-

México.- Este miércoles, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio por concluido el asunto de la extensión de mandato del ministro presidente Arturo Zaldívar Lelo de Larrea mediante el que se pretendía que dejara su cargo hasta 2024 y no en 2022, como determina la Constitución mexicana.

En la sesión pública de este día, la Segunda Sala del máximo tribunal del país declaró sin materia la consulta extraordinaria planteada por Zaldívar Lelo de Larrea sobre la constitucionalidad de la prolongación de su mandato en la Suprema Corte y en el Consejo de la Judicatura Federal (CJF).

El pasado 16 de noviembre del año en curso, la Primera Sala de la SCJN determinó inconstitucional la ampliación del cargo de Arturo Zaldívar en el Poder Judicial contemplada en un articulo transitorio dentro de las reformas a la Ley Orgánica del tercer poder.

Leer más: "Duro con él": Vicente Fox acusa a AMLO de violentar las leyes mexicanas

En dicha sesión, el ministro decano Fernando Franco González Salas señaló que, además de ser contraria a la Carta Magna, la ampliación de mandato del ministro presidente atenta contra la autonomía del Poder Judicial.

La consulta solicitada por el magistrado presidente era el último pendiente legal que se tenía respecto a dicho asunto, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 11 de la Ley Orgánica, para desechar, de forma definitiva, la intención de prolongar el cargo de Zaldívar Lelo de Larrea hasta 2024.

Cabe destacar que la consulta contemplaba cuatro interrogantes: 

“Ante la posible inconstitucionalidad del artículo Décimo Tercero transitorio del Decreto de reformas, ¿qué determinación debe adoptar el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación?".

“¿Puede el Pleno de la Suprema Corte pronunciarse sobre la constitucionalidad de normales generales que pudieran afectar la autonomía e independencia del Poder Judicial de la Federación o de alguno de sus órganos, fuera de un medio de control constitucional promovido por parte legitimada?".

“En su caso, ¿qué mayoría se requiere para invalidad o inaplicar una norma general? ¿Basta la mayoría simple o se requiere una mayoría calificada de ocho votos?".

Leer más: ¡La última! Juez otorga nueva prórroga a Emilio Lozoya por caso Agronitrogenados

“¿El contenido del artículo Décimo Tercero Transitorio del Decreto de reformas es acorde con los artículos 97 y 100 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos?”. 

Se desmorona el bloque opositor
Síguenos en

Cristina Herrera

Periodista

Estudié la licenciatura en Lengua y Literatura Hispánicas en la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS). Participé en el proyecto La Galatea: proyecto de investigación joven en el que se dedicó a investigar sobre la diversidad y la unidad de la lengua española, con énfasis en la comunicación y expresión humana, mismo que presenté en el 10 Encuentro Internacional de Estudiantes de Lengua y Literatura de la UAS. Actualmente, me encuentro desarrollando el proyecto de tesis

Ver más