Política

Senado rechaza aumento a los derechos del uso del agua

La iniciativa propuesta por el diputado sonorense Javier Lamarque Cano fue rechazada por el Senado de la República

Por  Agencia Reforma

Rechazan en Senado castigo al agro(Agencia Reforma)

Rechazan en Senado castigo al agro | Agencia Reforma

Ciudad de México.- Luego que Morena y la Oposición en el Senado rechazaron el aumento a los derechos del uso del agua aprobado en la Cámara de Diputados, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público se deslindó de esa disposición.

A iniciativa del morenista por Sonora Javier Lamarque Cano, el jueves pasado el Pleno de San Lázaro aprobó un mayor cobro por estos derechos en la Ley Federal de Derechos, la cual fue turnada al Senado.

"Es una iniciativa que nosotros no incluimos en la Ley de Ingresos que enviamos como parte del Paquete Económico (a la Cámara de Diputados)", sostuvo el subsecretario de Hacienda y Crédito Público, Gabriel Yorio, al comparecer ante senadores para revisar la Ley de Ingresos.

Por Morena, los senadores Arturo Bours y Armando Guadiana manifestaron su desacuerdo y advirtieron que "pegará muchísimo" a los productores de la región norte.

"A los estados que son la mayoría agropecuaria nos pega durísimo el quitarnos la exención por el uso del agua superficial, rodada, subterránea. Pueden llegar a ser entre tres mil 500 y cuatro mil pesos por usuario", previno Bours.

Solicitamos que se elimine y se quede como está. El remedio está en otra parte, no en sacar de competencia a los productores: nos ponen en peor desventaja".

El también morenista Armando Guadiana de plano propuso ante el funcionario que quitaran el cobro.

"Deberían quitarlo, no está bien estudiado. Lo hicieron al vapor, un diputado con ansias de novillero. Ese cobro pudieron ponerlo para después. Sugiero que lo quiten y manden después una iniciativa: así jamás vamos a ser autosuficientes", advirtió.

Por Movimiento Ciudadano, el senador Samuel García advirtió que, si se ratifica en el Senado, será impugnado y caerá.

"Esta reforma es inequitativa. Si sale, se va a caer", dijo, luego de recordar que en un distrito de riego un cobro similar ya había sido declarado inconstitucional.

Sería un despropósito. Es un gran golpe al campo que de por sí ya está castigado, pero sería inconstitucional", recalcó.