Política

Señalan ilegalidad de PGR en caso Anaya

La sentencia a cargo de la magistrada ponente Janine Otálora fue aprobada por unanimidad y en ella se confirmó lo resuelto por la sala especializada

Por  Agencia Reforma

Agencia Reforma

Agencia Reforma

Cd. de México.-La sala superior del Tribunal Electoral federal confirmó que dos funcionarios de la PGR violaron la Constitución al pretender incidir en la equidad de la campaña presidencial de 2018 y hacer un uso ilegal de recursos públicos al difundir videos y comunicados de la visita a esa dependencia del entonces candidato Ricardo Anaya.

La sentencia a cargo de la magistrada ponente Janine Otálora fue aprobada por unanimidad y en ella se confirmó lo resuelto por la sala especializada.

Los titulares de la Subprocuraduría Especializada en Investigación y Delincuencia Organizada (SEIDO), Israel Lira, y de la Dirección General de Comunicación Social de la entonces Procuraduría General de la República (hoy Fiscalía), Rafael Lugo, se inconformaron con la sentencia e interpusieron ante la sala superior sus recursos para tratar de revertir la determinación de las violaciones legales.

La sala, en su momento, declaró la existencia de la infracción consistente en el uso parcial de recursos públicos para influir en el proceso electoral federal 2017-2018, derivado de la difusión de dos comunicados de prensa relativos a la asistencia de Anaya a las instalaciones de la SEIDO en el portal de internet del Gobierno federal, así como en las cuentas oficiales de Twitter y YouTube de la dependencia, según se expuso en el proyecto leído en la sesión pública de este miércoles.

"Se propone confirmar la determinación controvertida, en virtud de que se encuentra debidamente fundada y motivada, toda vez que la autoridad responsable realizó una interpretación integral del artículo 134, párrafo VII constitucional, detalló el contenido de los comunicados, analizó el contexto en el que fueron difundidos y las finalidades institucionales que la señalada Procuraduría", dice la resolución aprobada.

La sentencia diferencia entre acción infractora de los involucrados y el resultado de la misma, con lo que sugiere que es difícil acreditar el impacto real de la conducta, habida cuenta que se dio en el contexto de una campaña presidencial y que uno de los afectados, Anaya, era en aquel momento candidato a la Presidencia de la coalición Por México al Frente, integrada por PAN, PRD y MC.

"En el proyecto se precisa que la hipótesis del artículo constitucional citado debe entenderse como una infracción de acción y no de resultado, por lo que basta con que en autos se está acreditada la realización de la conducta ilícita por parte de un servidor público o de una autoridad en contravención a los principios de imparcialidad y neutralidad respecto de un proceso comicial, para que se actualice", precisa la sentencia.

Se aclara que los comunicados de la PGR que dieron cuenta de la visita de Anaya a la PGR "incumplieron con las finalidades institucionales de la Procuraduría y con sus protocolos de comunicación institucional en contravención al principio de imparcialidad en el ejercicio de las funciones de gobierno".

Para los magistrados, no existió justificación en la manera en que actuó la PGR al difundir la presencia en sus oficinas de Anaya, quien acudió voluntariamente a la SEIDO para entregar un escrito y solicitar información sobre si había indagatorias en su contra relacionadas con la venta de una nave industrial en Querétaro y acusaciones por esta operación.

La sentencia señala que se deberá enviar la resolución al Órgano Interno de Control de la ahora FGR y al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) para que en el ámbito de su competencia actúen en consecuencia.

La visita de Anaya a la PGR, de acuerdo al TEPJF, fue el 25 de abril, y tres días después la dependencia difundió en sus cuentas oficiales dos comunicados y un video sobre el hecho.

Y celebra Anaya resolución

Ricardo Anaya celebró la resolución que adoptó el Tribunal Electoral y con la que ese órgano determinó que la entonces PGR sí afectó la equidad en la contienda en perjuicio suyo.

La PGR involucró al aspirante, antes del arranque de la campaña proselitista, en un presunto delito de lavado de dinero y, según la autoridad electoral, afectó su candidatura.

"Celebro la resolución y espero que este tipo de maniobras, tramposas y arteras, jamás se repitan en contra de ningún candidato o candidata. Aprovecho para enviarles un saludo afectuoso", escribió en Twitter.

Con información de Mayolo López