No Usar

Dictamen de exsíndica en caso de permutas no tiene sustento

La exsíndica Cecilia Hernández en su dictamen considera que no hay elementos para ejercer acción legal en contra de la aprobación de las permutas

Por  Adrián López

Terreno del fraccionamiento Canteras primera etapa que fue perdido por el convenio de las permutas.(ELDEBATE)

Terreno del fraccionamiento Canteras primera etapa que fue perdido por el convenio de las permutas. | ELDEBATE

La síndica procuradora de la anterior administración Cecilia Hernández sí alcanzó a emitir dictamen del caso de las permutas. Sin embargo, no convence el resultado a los exdiputados locales de la 62 legislatura, promoventes de la queja 009/2016.

Incluso aseguran que carece de sustento el dictamen que emitió la exfuncionaria sobre el caso de los terrenos permutados entre el Ayuntamiento de Ahome en el periodo de Arturo Duarte García y Grupo Mezta, a raíz de que la Auditoría Superior del Estado (ASE) determinó procedente promover ante la autoridad competente —órgano interno de control de Ahome y síndico procurador— que se realizara una investigación pertinente para que en su caso, instaurara, sustanciara y resolviera el procedimiento de responsabilidades y sanciones administrativas que se derivaran de los actos u omisiones de los servidores públicos que generaron el incumplimiento normativo por vicios, omisiones y violaciones de disposiciones de orden público. 

“Esta sindicadora considera que no existen elementos para determinar la procedencia del ejercicio de la acción en cita en razón de lo siguiente: El requisito fundamental para disponer de un bien destinado a un servicio público y darle un fin distinto, lo fijó el legislador en los artículos 78 primer párrafo de la Ley de Gobierno Municipal del Estado de Sinaloa y 16 de la Ley Sobre Inmuebles del Estado y Municipio, concediéndoles a los órganos de gobierno respectivos dicha facultad por acuerdo de las dos terceras partes de sus miembros”, cita el documento de la resolución. Y agrega que de manera previa a la sesión (de Cabildo del 14 de julio del 2015), donde se llevó a cabo la autorización para enajenar bienes destinados a un servicio público, el Ayuntamiento de Ahome no dictaminó sobre su desincorporación y que estos habían dejado de ser útil para el fin al que estaban destinados. Por lo tanto, en dicha resolución establece que la situación quedó consumada en su totalidad con la aprobación del dictamen del Cabildo y el voto unánime de los miembros del órgano de gobierno, incluido el síndico procurador. 

“Esta sindicadora considera que no hay elementos para ejercer acción legal en contra de la aprobación de acuerdo de Cabildo de fecha catorce de julio de dos mil quince, donde el órgano de gobierno municipal de Ahome autorizó en el punto 7 del orden del día, el dictamen de las comisiones unidas de Hacienda y Urbanismo, así como Ecología y Obras Públicas, relativo a la permuta de distintos bienes inmuebles entre el municipio de Ahome, Sinaloa y Grupo Mezta”, dictaminó la exsíndica del Ayuntamiento de Ahome Cecilia Hernández. 

Artículo 177
Asimismo, expone que no pasa por alto que el artículo 177 de Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Sinaloa establece una prohibición absoluta para que los municipios puedan enajenar los terrenos cedidos por los fraccionadores, estableciendo que estas deben destinarse únicamente para parques, jardines, mercados, escuelas y demás sitios de uso o servicio público.

“Sin embargo, esta sindicadora considera que debe inaplicarse dicho concepto al ser inconstitucional, cuenta habida que restringe al municipio la libre disposición de sus bienes”, expone.

En contra
No obstante, el dictamen no convenció a los exlegisladores de la fracción panista que presentaron la queja ante la ASE. 

“Me sorprende a mí que la exsíndica hable de acciones de inconstitucionalidad, pues yo no sé hasta dónde tenga la sapiencia la exsíndica para establecer ese tipo de situaciones. Y aquí se genera un controversia entre lo establecido por la ASE y lo que está determinando la exsíndica procuradora”, manifestó Zenén Xóchihua

Enciso, uno de los 6 promoventes de la queja ante la ASE, después de atender la denuncia ciudadana de los vecinos de los fraccionamientos afectados por las permutas.  

El exdiputado local de la 62 legislatura agregó que la ASE, después de hacer la investigación correspondiente, estableció una serie de violaciones a la ley. 

“Si ella (exsíndica procuradora) está contradiciendo lo que menciona la Auditoría Superior, pues solamente habría que ver qué dice la propia ASE al respecto, porque al final de cuentas nosotros presentamos una denuncia donde considerábamos que podían tipificarse algunas acciones de carácter irregular y quien en el ámbito de sus competencias estableció las violaciones a varios preceptos de la ley, fue la ASE”, dijo.

Asimismo, Juan Pablo Yamuni, también exdiputado local, comentó que hay mucha tela de donde cortar en el tema.

“Yo creo que la irregularidad sigue y se tiene que sancionar. Es algo que lo vamos a seguir llevando a donde se tenga que llevar. Hay que darle seguimiento hasta que se resuelva con todos los elementos completos y que cada quien este satisfecho con la resolución”, expuso. 

Por el mismo tenor, la exdiputada local Tania Margarita Morgan Navarrete comentó que no les satisface la respuesta de la exsíndica.

“No nos satisface la respuesta y esto todavía no termina. La mayoría de los promoventes seguimos trabajando en el tema. Si este asunto pasa de largo, como ha pasado la mayoría de este tipo de permutas a constructoras porque en Cualiacán también tenemos este problema, esto no va a parar. La Ley de Desarrollo es muy clara en el tema de los espacios verdes, y los fraccionadores saben que tienen que dar estos espacios en cada fraccionamiento”, expuso. 

De la misma manera, Sylvia Treviño mencionó que no se debe de privar a los ciudadanos de espacios de donación, ya que el municipio puede acceder a sus bienes pero no en contra de los derechos de los ciudadanos.

“Creo que está mal la síndica procuradora anterior porque no está viendo el bien común. No puede ser violatorio el derecho de los ciudadanos a tener un espacio verde como lo dicta la ley”, dijo. 

Francisca Henríquez Ayón también lamentó que la exsíndica Cecilia Hernández haya dado un dictamen a favor del Ayuntamiento. 
 

Exhorto
Los exdiputados promoventes de esta queja exhortan a la actual legislatura para que se continúe con la investigación para que se clarifiquen las cosas a satisfacción de cada una de las partes, pues aseguran que la realidad es que la inconformidad de los vecinos sigue presente.

Comentan que también el municipio de Ahome tiene la obligación de informar a la Auditoría Superior qué hizo al respecto con relación a la notificación que le hizo al Ayuntamiento, tanto al área de síndico como a la de órgano interno de control, y de la misma manera, mencionan que es obligación de los diputados darle seguimiento a este tema, ya que de antemano está mandatado en la propia ley porque todas las acciones que instrumenta la ASE, el Congreso del Estado, a través de la Comisión de

Fiscalización, tiene la obligación de darle seguimiento y estar atentos en cómo se van desarrollando los acontecimientos en cada uno de las observaciones o denuncias.

Cabe mencionar que la síndica procuradora actual, Angelina Valenzuela Benites, ha mencionado que están trabajando en el tema y que en su momento darán a conocer el resultado de la investigación.

Para entender...

ASE anula permutas que hizo Arturo Duarte con constructora

El 2 de noviembre pasado, EL DEBATE publicó que de acuerdo a la resolución ASE/AUD/F/2154/2018, la Auditoría Superior del Estado determinó el 24 de septiembre del 2018 la anulidad del acuerdo de Cabildo que hizo posible la permuta de áreas verdes de fraccionamientos en Los Mochis entre el Ayuntamiento de Ahome que presidía Arturo Duarte García y una empresa constructora, por vicios, omisiones y violaciones de disposiciones de orden público.

En el documento se especifica que la queja fue interpuesta por los diputados de la 62 Legislatura del Congreso Zenén Xóchihua, Juan Pablo Yamuni, Francisca Enríquez, Carlos Humberto Castaños, Tania Morgan y Sylvia Treviño, en contra de Arturo Duarte, Álvaro Ruelas, Juan Tachna, Martín López Montiel, Gregorio Molina, Lino Edgardo Ríos y Carlos Alberto Anchondo, así como contra los 18 regidores del periodo 2014-2016, por haber aprobado las permutas en la sesión de Cabildo el 14 de julio de 2015.

> En el dictamen Cecilia Hernández consideró que no había acción legal.
> La queja 009/2016 fue presentada el 10 de noviembre del 2016 por terrenos permutados en Canteras, Santa Luz, Bosques del Pedregal, Hacienda Santa Clara y Ampliación Viñedos.
El dictamen dice que las permutas se aprobaron, incluso por el síndico procurador.